Sommige vaccins gebruiken verzwakte levende micro-organismen, die in de oppervlakkige lagen van de huid worden geïnjecteerd. Deze techniek veroorzaakt een intense lokale ontstekingsreactie, die soms een permanente litteken achterlaat.
Twee vaccins zijn voornamelijk betrokken: de BCG (tegen tuberculose) en het oude antivariolumvaccin (tegen pokken). Het ronde en licht ingezonken merkteken dat miljoenen mensen op hun linkerarm dragen, is het resultaat van een precies biologisch mechanisme, gerelateerd aan de manier waarop het immuunsysteem reageert op deze vaccinatiepreparaten.
Intradermale injectie en lokale ontstekingsreactie
De meeste gangbare vaccins (difterie, tetanus, hepatitis B) worden diep in de spier geïnjecteerd. De BCG daarentegen wordt toegediend via intradermale weg, in de dikte van de huid zelf. Deze techniek plaatst het vaccin direct in contact met de residentiële immuuncellen in de dermis.
De BCG bevat een verzwakte levende stam van Mycobacterium bovis. Eenmaal geïnjecteerd, vermenigvuldigt deze bacil zich lokaal gedurende meerdere weken. Het immuunsysteem herkent deze bacteriën en activeert een ontstekingsreactie op de injectieplaats. Eerst verschijnt er een papule, gevolgd door een kleine zwerende plek die vocht afscheidt, en daarna een korst.
De genezing van deze zwerende plek duurt meestal enkele maanden. Het huidweefsel dat door de ontsteking is vernietigd, wordt vervangen door vezelig littekenweefsel, wat de kenmerkende ronde litteken van de BCG oplevert. De diepte en duur van de reactie verklaren waarom het merkteken decennia later nog steeds zichtbaar blijft.
De vraag naar de BCG-vaccinmarkering op de arm komt vaak terug bij ouders die deze litteken op hun kind of op zichzelf ontdekken, zonder altijd de oorsprong ervan te begrijpen.
Antivariolumvaccin: een verdwenen scarificatietechniek
Het vaccin tegen pokken, dat massaal werd gebruikt tot de uitroeiing van de ziekte eind jaren 1970, liet een litteken achter door een nog ander mechanisme. De inoculatie gebeurde niet met een klassieke spuit, maar met een gebifurkeerde naald die de vaccinator meerdere keren in de huid prikte, op een beperkt gebied van de arm.
Deze scarificatietechniek creëerde een reeks micro-perforaties waardoor het vaccinia-virus (een verzwakte neef van het pokkenvirus) de epidermis binnendrong. Er vormde zich een pustule, die evolueerde naar een met vocht gevulde blaar, en vervolgens naar een dikke korst. Het gebied kon gedurende twee tot drie weken ontstoken en pijnlijk blijven.
Het litteken dat door het antivariolumvaccin wordt achtergelaten, is vaak breder en onregelmatiger dan dat van de BCG. Het kan een licht verheven of juist ingezakt uiterlijk hebben, afhankelijk van de individuele reactie van elke persoon. Personen die vóór het einde van de antivariolumvaccinatiecampagnes zijn geboren, dragen vaak dit merkteken op de bovenarm.
Afwezigheid van BCG-litteken: wat het echt betekent
Een minder bekend punt verdient bijzondere aandacht. Veel ouders maken zich zorgen wanneer er na de BCG-vaccinatie van hun zuigeling geen litteken verschijnt. Deze bezorgdheid is gebaseerd op een misvatting: de overtuiging dat de afwezigheid van een zichtbaar merkteken een vaccinatiefal betekent.
De actuele medische aanbevelingen zijn duidelijk over dit onderwerp: de afwezigheid van een litteken betekent niet dat het vaccin niet heeft gewerkt. De effectiviteit van de BCG is niet gecorreleerd aan de aanwezigheid of de grootte van het litteken op de arm. Sommige mensen ontwikkelen een beschermende immuunreactie zonder dat de huid een zichtbare afdruk behoudt.
Dezezelfde aanbevelingen verduidelijken dat hervaccinatie met BCG in afwezigheid van een litteken niet gerechtvaardigd is. Er is geen extra voordeel aangetoond, en een tweede injectie verhoogt het risico op ernstigere lokale reacties. Het litteken is een getuigenis van de huidreactie, geen betrouwbare indicator van immunologische bescherming.
Waarom moderne vaccins geen litteken achterlaten
Vaccins die de afgelopen decennia zijn ontwikkeld, gebruiken technieken die deze destructieve huidreactie vermijden. Verschillende factoren verklaren het verschil:
- De toedieningsweg is veranderd. Huidige vaccins worden intra-musculair geïnjecteerd, op een diepte waar de ontstekingsreactie de zichtbare lagen van de huid niet aantast.
- Moderne preparaten bevatten gezuiverde antigenen, recombinante eiwitten of geïnactiveerde virussen, die zich niet vermenigvuldigen op de injectieplaats. Zonder lokale vermenigvuldiging van de pathogeen, geen langdurige weefselvernietiging.
- De adjuvanten die tegenwoordig worden gebruikt (zoals aluminiumzouten) stimuleren het immuunsysteem op een gerichte manier, zonder ulcera of huidnecrose te veroorzaken.
De BCG en het antivariolumvaccin behoren tot een generatie vaccins die opzettelijk een sterke lokale reactie gebruikten om duurzame immuniteit te verkrijgen. Deze aanpak, effectief tegen tuberculose en pokken, had als keerzijde de vorming van een permanent litteken.
Vaccinlitteken en individuele huidtype
De grootte en het uiterlijk van het litteken variëren aanzienlijk van persoon tot persoon. Verschillende individuele huidfactoren spelen een rol.
Mensen met een aanleg voor keloïde littekens (overmatig, dik en verheven littekenweefsel) kunnen een meer prominente markering ontwikkelen na de BCG. Dit type pathologische genezing komt frequenter voor bij bepaalde populaties en kan een klein verwacht merkteken omzetten in een volumineus litteken.
De leeftijd op het moment van vaccinatie speelt ook een rol. De huid van een zuigeling, dun en in volle ontwikkeling, reageert anders dan die van een volwassene. De diepte van de injectie, de gebruikte vaccinatiestam en zelfs de techniek van de operator beïnvloeden het eindresultaat.
- Vaccinatiestam: sommige BCG-stammen veroorzaken sterkere lokale reacties dan andere
- Injectiediepte: een injectie die te oppervlakkig of te diep is, verandert de intensiteit van de reactie
- Genetisch profiel: de genezingscapaciteit varieert tussen individuen, onafhankelijk van het vaccin zelf
Deze vaccinlitteken blijven getuigen van een tijd waarin bescherming tegen ernstige ziekten afhankelijk was van een directe confrontatie tussen de huid en een levend micro-organisme. De huidige vaccinatie technieken hebben dit soort merktekens verouderd voor nieuwe generaties, zonder dat dit de effectiviteit van de vandaag toegediende vaccins vermindert.